SAT考试为什么要改革：SAT改革深层次原因

　　2014年3月5日，SAT官方发布较新改革举措。

　　纵观SAT100多年的历史，这项“美国高考”从未停止过改革的步伐。其中较为重要的两次改革发生在较近的20年内——1994年SAT主办方College Board对过于容易的数学进行了调整，并增加了主观题的部分;2005年迫于来自加州系统的压力，SAT抛弃了同义词类比，转而高度关注填空和文章阅读，同时增加了写作和语法选择题，总分值从1600上升为2400。而2012年新任College Board主席的David Coleman则于去年发布声明，SAT将在2015年再度呈现全新面孔。

　　这一次改革的主题之一便是增强SAT与高中生活及大学课程内容的联系。这一改革方向的确立与David本人作为国家核心课程标准(Common Core Standards)的作者这一身份不无关系。根据其在国家核心课程标准上强势推进的做派，也不难想象2015年SAT的样子。应该说增加考试与高中内容的联系本无可厚非，SAT的劲敌ACT也正是凭借此特点，在美国本科录取标准化考试的竞争中占据了一席之地，其报名人数于2012年更是超越了SAT。然而有评论员指出，标准化考试的目的就是为了弥补仅仅参照高中GPA的不足，因此，使SAT更像高中课程内容是没有意义的。但同时也有人认为，现在SAT试图预测未来大学表现的目的与功能，完全可以由AP实现，因此SAT非改不可。

　　数据显示，2012年美国高中毕业生中只有43% 的SAT 考生进行了充足的学术储备，而这些学术储备与学生大学阶段成功与否高度相关，与2011年43% 的比例持平。SAT 基准分数为1550 分，这意味着这个分数段的考生有65% 的概率在四年制大学学习的第一年能够得到B 或更高的平均分。此项发现基于2012 年达到SAT大学及职业预备基准(SAT College &Career Readiness Benchmark) 的考生比例，符合此项基准的学生四年制大学录取率、大学一年级GPA 及一年后存留率都会更高。“此报告呼吁应当采取一些政策来增强对更多学生要求的严格性。”College Board 前任主席Gaston Caperton说，“我们国家的未来取决于教育系统的强度。如果仅有不足一半打算读大学的学生做好了应有的准备，这个教育系统就是失败的。我们必须把教育当作国家的根本，要对更多的学生严格要求。”

　　通常而言，标准化入学考试一向都围绕两个基本原则展开：Integrity(完善)和Fairness(公平)。也就是说，考试本身一方面要尽量准确预测一位考生在大学的表现，对考生的未来潜力做出评估;另一方面要维持考试的公平性，让成绩本身说明学术问题而不受地域、性别和家庭的影响。目前，不管是ACT 还是SAT，在这两个问题上都只能做到“尽量接近”：尽管已经采用了先进的测评工具、统计工具，尽量做到数字化管理，但结果貌似和实际情况依然有较大的差异。公平测试(Fair Test)的公共教育主管罗伯特·谢佛尔甚至对于过去和现在的改革表示不屑。“这些改变并不会使SAT 和ACT 考试在以下两项重要问题上有所进展，”他说，“一项是准确预测一位考生在大学的表现，它们的预测能力仍旧较低，还不如考生的高中成绩。另一个问题是公平性，这些考试仍旧低估女性考生成绩而高估男性考生成绩，并且对于低收入家庭考生的评估也不利。”

　　在以SAT和ACT为代表的标准化入学考试存在的同时，另外还有一些考试把考试和知识技能联系在一起，也就是所谓“有大纲和考试范围的考试”。以College Board 推行的大学预修课程考试(AP)为例，他们的目的在于推行一项能够使学生展现知识能力的考试，这些能力就是优秀的教师在课堂上为了使学生得到优异的成绩而教会他们的知识。

　　不同于AP考试，SAT 考试是一个能力测试，具有预测作用，与大学的成功密切相关。SAT 的设计者们说，参加SAT 考试的学生们应该能够流畅的阅读和写作，同时掌握核心的数学概念。他们还说，“我们应该建立一种考试机制，更加关注解决问题的技能”。纵观SAT100 多年的发展历史，这项“美国高考”从未停止过改革的步伐。其中较为重要的两次改革发生在较近的20 年内——1994 年SAT 主办College Board 对过于容易的数学进行了调整，并增加了主观题的部分;2005 年迫于来自加州大学系统的压力，SAT 考试又抛弃了同义词类比，转而高度关注填空和文章阅读，同时增加了写作和语法选择题，总分值从1600 上升为2400。2012 年新任College Board 主席David Coleman 在NACAC (the National Associationfor College Admission Counseling) 的年会上说，SAT将在2016 年再度呈现全新面孔，趋势是更接近美国的高中和大学课程(the future SAT would be more closely tiedto high school and college curriculums.)。

　　目前，美国的每个州都有自己的考试标准，所以学生们会发现自己在这个州可以通过数学考试，而在另一个州则会考不及格。这些州长们寻求通过建立一种共同的标准来解决这个问题。这也是指导现在SAT 改革的主要指导方针。

　　以下是科尔曼在出席学会时提及的一些关于SAT的问题：

　　目前，我认为在SAT考试中的写作部分是一个契机，因为我需要让学生知道写作是进入大学和工作的必备条件。可我对SAT写作尚存疑念。我们只要研究一下写作部分是如何设计的，比方说当你写一篇论文，哪怕这篇文章仅仅只是简单的意见书，你会发现自己没有任何可用的信息，换句话说，你好像只在表达某一主题之立场而无可见之事实。我有一位在香港从事培训业的朋友，经常被香港的学生问及从哪些地方能找到举证的好例子?她时常回答，这个嘛，无非就是美国佬的风格，编呗。虽然我个人全力支持创新，但我不认为这是我们希望从下一代年轻人身上看到的创造力。即，如果写作是为了大学和工作而做准备，就必须达到清晰准确，就必须有据可考。因此我认为有效之途无非就是我们所能从各所大学教授中，和其他途径收集而来的各种丰富的信息。因此，我们可以设计一个并不是仅仅考察学生写作能力的考试，还应该考察学生分析材料的能力。

　　再说到考试中的单词量问题，SAT出名之处无非就是考试中大量的“永远都用不上”的词。如，“天呐，这词我从来没见过，估计以后也见不到”。我们为何不反其道而行之——去考查一些学生较急需了解并且会不断使用的单词呢?比如，transform, deliberate, hypothesis等等。

声明：我方为第三方信息服务平台提供者，本文来自于网络，登载出于传递更多信息之目的，并不意味着赞同其观点或证实其描述，文章内容仅供参考。如若我方内容涉嫌侵犯其合法权益，应该及时反馈，我方将会尽快移除被控侵权内容。